Статья 37 ук рф примеры

В Госдуму внесен проект закона, расширяющий пределы необходимой обороны 17 Мая Законодательство Уголовное право и процесс Эксперты выразили противоположные точки зрения по поводу этой законодательной инициативы. Один считает, что предлагаемые поправки существенно расширяют пределы правомерности необходимой обороны. Другой настаивает на том, что предлагаемая конкретизация приведет к очередным двусмысленным трактовкам. Как следует из пояснительной записки к документу , в большинстве случаев у жертв нападения нет возможности незамедлительно обратиться в полицию, и они вынуждены рассчитывать только на свои силы.

Сущность необходимой обороны заключается в защите права путем причинения вреда посягающему, активном противодействии посягательству, контратаке. Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью УК. Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях п. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона (действующая редакция)

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Понятие Действующее Российское законодательство исходит из принципов защиты прав и интересов граждан. В некоторых ситуациях гражданин вынужден переступить требования закона, чтобы пресечь более тяжелые последствия в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, закон закрепляет право на оказание активного сопротивления каждому гражданину, при этом исключается его ответственность в случае причинения вреда злоумышленнику.

Однако судебная практика по необходимой обороне носит не такой однозначный характер и зачастую суды трактуют действия обороняющегося в схожих ситуациях совершенно противоположно.

Согласно данному документу, а также УК РФ, необходимая оборона допустима в том случае, если в отношении обороняющегося или иного лица совершается деяние, создающее реальную угрозу жизни, либо нападающий высказывает угрозу совершения подобных действий. В Постановлении указывается, что такими действиями могут быть: Причинение вреда здоровью вне зависимости от степени тяжести; Применение оружия или предметов используемых в качестве оружия; Высказывание угрозы обороняющемуся или другому лицу, при этом нападающий в состоянии её воплотить в реальность; Демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, сопряженная с угрозой и возможностью его применения.

Судебная практика по делам о необходимой обороне Рассмотрим разнообразные примеры из судебной практики районных судов г. Москвы, где мы сможем увидеть, как именно судьи рассматривают дела, где в действиях виновных лиц усматриваются признаки необходимой обороны, и какие решения принимаются по делам. Пример осуждения лица по ст. К примеру, суд признал виновным по ч.

Из материалов дела следовало, что Б. Подходя к подъезду, увидел двух молодых людей, пьющих пиво. Когда Б. Как пояснил Б. Поднявшись на свой этаж, мужчина остановился, через минуту на площадки показались молодые люди, в руках одного из них была недопитая бутылка пива. Следствие установило, что молодые люди являлись соседями Б. Учитывая все обстоятельства по делу, суд отказался признать действия Б. Пример необходимой обороны ввиду неожиданности нападения В Постановлении Пленума ВС РФ указывается, что суд при оценке реальности угрозы должен учитывать степень неожиданности в действиях посягавшего для обороняющегося.

К примеру, гражданин Г. Удары были нанесены при следующих обстоятельствах: Г. Суд расценил действия М. Пример осуждения лица за побои ввиду отсутствия в его действиях состояния необходимо обороны В похожей ситуации гражданин Р. Был признан виновным по ст. По материалам дела, Р. Когда Р. В результате ударов П. Суд не согласился с доводами Р.

Юридический совет В ситуациях, когда можно исключить нападение, например, пройти по другой дороге, обойти агрессивно настроенного гражданина и т. Пример осуждения лица за умышленное убийство при признаках необходимой обороны Своевременность действий обороняющегося также является необходимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в суде.

В Постановлении говорится, что право на необходимую оборону возникает с момента появления угрозы совершения противоправного деяния в отношении обороняющегося и прекращается с момента, когда нападающий не сможет далее совершать противоправное деяние. Отметим, что момент прекращения возможности самообороны может возникнуть как от действий обороняющегося, так и от иных обстоятельств, которые препятствуют нападающему совершать преступные действия.

К примеру, суд города В. По материалам дела: К. Как было установлено в ходе судебно-медицинской экспертизы, в результате падения К. Однако суд не согласился с её доводами, указав, что в момент нанесения вреда П. Превышение пределов необходимой обороны Понятие С вопросами правильной квалификации действий обороняющегося, совершенных в состоянии необходимой обороны, тесно связано понятие превышения её пределов. Согласно действующему законодательству, нападающему может быть причинен вред в размере, не превышающем степень опасности его действий.

Судебная практика по превышению пределов необходимой обороны Сложившаяся судебная практика по делам о необходимой обороне показывает, что суд, помимо всех обстоятельств, рассмотренных выше, учитывает уровень подготовки обороняющегося, его психологические и физические особенности, а также характер угрозы его жизни, в том числе и возможность её избежать. К примеру, гражданина В. Судом было установлено, что В.

Когда В. Суд определил действия В. В качестве обоснования своего решения суд указал на следующие обстоятельства: В. Рассмотрим еще некоторые основные моменты, которые необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о том, превышены ли пределы самообороны при убийстве посягающего или причинении ему тяжкого вреда здоровью: Если в ответ на не создающие угрозу жизни или здоровью действия посягающего, лицо причиняет посягающему смерть тяжкий вред , превышение пределов необходимой обороны отсутствует и лицо подлежит уголовной ответственности в зависимости от наступивших последствий Показателен следующий пример: А.

В ответ И. В нашем случае удар табуретом по голове угрозы жизни и здоровью не создавал, в связи с чем применением ножа необоснованно. Таким образом, в действиях И. Даже в том случае, когда посягающий применяет оружие и обороняющийся реально воспринимает угрозу своей жизни, последний должен минимизировать последствия самообороны в целях исключения уголовной Так, находившийся в высокой степени опьянения, сидевший на стуле Д.

В данном случае в действиях С. В том случае, если после совершенных оборонительных действий отпали основания опасаться за свои жизнь и здоровье, обороняющийся для исключения уголовной ответственности должен прекратить свои действия.

Во время распития спиртных напитков между П. В ответ Е. Удерживая П. В данном случае Е. Несмотря на это Е. Если посягательство было сопряжено с опасным насилием, то Уголовный закон РФ предоставляет обороняющемуся право на причинение посягающему лицу любого вреда. Чтобы избежать развития конфликта, А. В ответ на эти действия, А. При этом от полученных ударов Д. В данной ситуации в действиях А.

Об этом свидетельствует избранный А. Кроме того А. Использования оружия для самообороны Понятие Использование оружия для самообороны составляет большую долю судебных дел по необходимой обороне. Действующее законодательство предусматривает право граждан приобретать средства самообороны различных видов.

При этом ни одним нормативно-правовым актом не регламентируется порядок и случаи применения. В связи с этим правоприменительную практику по правомерности использования оружия самообороны в различных ситуациях формируют судебные решения. Примеры из судебной практики Опыт показывает, что суды ориентируются на мнения коллег и выносят аналогичные решения по делам о необходимой обороне по схожим ситуациям.

Примеры явного превышения пределов необходимой обороны Гражданин С. В результате нападавший получил несколько ранений, причинивших его здоровью вред средней степени тяжести. Суд посчитал действия С. В обзорах судебной практики можно найти множество аналогичных решений по схожим делам. Несколько неоднозначный подход у судебных органов сложился к рассмотрению дел, когда гражданин причинил вред лицу, совершившему противоправное деяние в отношении имущества обороняющегося.

Например, гражданин Д. Суд посчитал действия Д. В данной ситуации противоправность действия обороняющегося очевидна, но далеко не всегда ситуация так однозначна. Пример необходимой обороны Так, сторож гаражного кооператива заметил неизвестного, который вскрывал гараж.

Подойдя ближе, сторож окрикнул взломщика, тот, обернувшись, замахнулся на сторожа монтировкой. Сторож уклонился от удара и выстрелил из травматического пистолета в грудь пострадавшего. Суд посчитал действия сторожа правомерными, так как в действиях злоумышленника была явная угроза жизни.

Важные моменты по делам о необходимой обороне Судебная практика по делам, связанным с использованием средств самообороны, показывает, что ситуации применения данных средств относятся к необходимой обороне только в том случае, если действия злоумышленника перешли от посягательства на имущество к посягательству на жизнь.

Важно отметить, что в большинстве случаев судебная практика по необходимой обороне тесно пересекается с правоприменительной практикой по другим категориям дел. Например, судебная практика по делам об убийстве содержит множество дел, вытекающих из совершения действий, расцениваемых лицами, их совершившими, как необходимая оборона. Также примеры действий, расцениваемых как необходимая оборона, можно найти в делах об изнасиловании, о разбойных нападениях и т.

В определенной степени это положительно сказывается на качестве правосудия, так как практика рассмотрения судами самых разнообразных дел позволяет детально проанализировать различные ситуации, и тем самым обеспечить максимальную законность и справедливость судебного решения. Другие интересные примеры из практики районных судов 7. Обвинена в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Обвинена в убийстве, совершенном в состоянии аффекта в результате насилия и аморального поведения потерпевшего.

Впоследствии дело получило широкий общественный резонанс. Обвинительный приговор был отменен. Отбиваясь от них, ему удалось выхватить рейку и ударить нападавшего. Удар пришелся по голове, в результате чего тот впоследствии скончался. Оборонявшийся обвинен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Был впоследствии оправдан Верховным Судом РФ. Заключение Несмотря на разнообразие судебной практики по необходимой обороне, опыт показывает, что в большинстве случаев рассмотрение подобных дел носит затяжной характер, и далеко не всегда суд выносит очевидное решение.

В таких делах немаловажную роль играет именно защитник, от опыта и грамотности которого во многом будет зависеть, сможет ли лицо доказать свою невиновность в случившемся, либо будет осуждено за совершение умышленного перступления. Вопрос-ответ Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут Срочный вопрос.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона

37 УПК РФ). 1 Примеры такого насилия, признаваемые судебной практикой, 4 ст УК РФ) на шесть лет лишения свободы. Ст. 37 УК РФ с комментариями и судебной практикой. Уголовный кодекс в действующей редакции. Статья 37 УК Необходимая оборона.

Статья Необходимая оборона в ред. Федерального закона от Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Понятие Действующее Российское законодательство исходит из принципов защиты прав и интересов граждан.

Сам факт совершения общественно опасного деяния, подпадающего под признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации УК РФ , не делает посягающего совершенно бесправным. Установление пределов необходимой обороны является своеобразной гарантией прав нападающего от нарушений, не оправдываемых необходимостью отражения посягательства. С одной стороны, граждане имеют право на причинение вреда посягающему, с другой — причинение вреда посягающему лицу не может быть беспредельным.

An error occurred.

РУ В жизни любого человека нельзя исключать возникновения ситуации, когда он окажется перед необходимостью защищать жизнь, свое здоровье или здоровье близких ему людей, а также имущество от посягательства злоумышленника. При обороне гражданин вправе защищать свои права всеми способами. Единственное условие — эти способы не должны быть запрещены законом. Посмотрим, как регулируется в нашей стране право на самооборону и при каких обстоятельствах суды признают, что ее пределы превышены. Правовое регулирование Хотя сам термин "самооборона" в рамках законодательства никак не определяется, он встречается в ряде актов. Например, поскольку самооборона и право на оружие — вещи взаимосвязанные, законодательством предусматривается такой вид оружия, как оружие самообороны абз.

О ПОНЯТИИ «ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ»

Предприниматель Гегам Саркисян проживал в собственном доме в городе Богородицке Тульской области. Он держал магазин и занимался сельским хозяйством. Вместе с ним жила большая семья — его жена, дочь, сноха и четверо маленьких внуков. Вечером 7 апреля года в дом ворвались вооруженные преступники. Они принялись избивать женщин и детей, требуя деньги и драгоценности. Глава семьи отдал налетчикам все деньги, которые у него были, — тыс. Но бандиты требовали большего и продолжали избиения. Дочь Саркисяна Марина каким-то образом сумела выбраться из дома через маленькую форточку и побежала к соседям.

Право на необходимую оборону является важной гарантией защиты законных прав и интересов личности, общества и государства от общественно опасных посягательств В ч.

УК РФ Статья Необходимая оборона в ред. Федерального закона от

Ваш IP-адрес заблокирован.

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона Новая редакция Ст. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Необходимая оборона от общественно опасных посягательств - естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. УК РФ по-новому определил приоритетность объектов защиты при необходимой обороне: личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества, охраняемые законом интересы государства. Часть 2 коммент. Данное положение отсутствовало в прежнем УК РФ. Эта же часть статьи гласит, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. В то же время обеспечение правопорядка и пресечение преступлений - это не субъективное право, а служебная обязанность сотрудника милиции, в связи с чем он в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. Соответствующие обязанности по пресечению преступлений с правом применения физической силы, специальных средств и оружия возложены на военнослужащих внутренних войск ст.

Ошибки при применении норм УК РФ о необходимой обороне

.

Необходимая самооборона, или Когда преступник и жертва меняются местами

.

Судебная практика по ст. 37 УК РФ

.

Запредельная оборона

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Необходимая оборона и крайняя необходимость
Похожие публикации