Срок вынесения решения по камеральной проверке

Обзор судебной практики по делам об оспаривании решений налоговых органов в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок. О Б З О Р практики по делам об оспаривании решений налоговых органов в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок и принятия таких решений, рассмотренным Арбитражным судом Вологодской области Порядок рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом его представителем письменных возражений по указанному акту, предусмотрен статьей Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ, Кодекс. Федеральным законом от Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Форма представляет собой шаблон, включающий минимально необходимый набор реквизитов, ссылок на нормы закона и документы, которые должны присутствовать в письменных возражениях. Однако применение рекомендуемой формы не снимает всех вопросов, связанных с обжалованием результатов налоговой проверки. Какие сроки на обжалование установлены законом? Какие особенности имеет процедура оспаривания? Когда претензии проверяющих обретут законную силу и приведут ко взысканию задолженности? Как обосновать свою позицию при оспаривании доначислений?

Как отменить решение ИФНС на формальных основаниях: налоговые проверки изменились

О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый кодекс не требует никаких корректировок в части порядка проведения налоговых проверок.

Об этом специалисты ФНС России сообщили в письме от Но данное письмо интересно не этим выводом, а тем, какими доводами налоговики его обосновывают. Ведь это фактически официальный взгляд налоговой службы на действующие правила проведения проверок. А значит, ознакомиться с ним будет полезно всем налогоплательщикам.

Требовать пояснений к декларации — обязанность налоговиков Начинается письмо с разбора положений п. Напомним, что в нем приведены основания для истребования у налогоплательщиков пояснений и уточненок. Данная норма гласит, что если при камеральной проверке налоговой декларации в ней обнаружены ошибки или противоречия между сведениями, указанными в декларации, и сведениями из иных документов представленных вместе с ней либо уже имеющихся в распоряжении налогового органа , то налогоплательщику направляется соответствующее сообщение с требованием представить пояснения или уточненку.

В комментируемом письме специалисты ФНС России пришли к следующему выводу. Направление такого сообщения и требования — не право, а обязанность инспекции. Это значит, что, перед тем как составлять акт камеральной проверки по факту выявления ошибок или противоречий, налоговым органам нужно обязательно запросить у налогоплательщика соответствующие пояснения или уточенную налоговую декларацию.

И уже с учетом представленных документов пояснений или уточненки либо того факта, что требование было проигнорировано, принимать решение по результатам проверки.

Получается, что, до тех пор пока инспекция не уведомила налогоплательщика о выявленных ошибках противоречиях и не потребовала от него пояснений или внесения изменений в декларацию, акт по результатам проверки в порядке, предусмотренном ст. Следовательно, если такой акт все же оформлен без выставления соответствующего предварительного требования в адрес налогоплательщика, то он будет недействительным, так как составлен с нарушением установленного порядка.

Выходит, что подобный акт не может быть основанием для старта процедуры рассмотрения материалов проверки. А если это все же произошло, то вынесенное решение будет незаконным.

К сожалению, прямого подтверждения этому выводу в судебной практике нам найти не удалось. Но это может свидетельствовать как о том, что подобные нарушения налоговыми органами не допускаются в принципе то есть акты без истребования пояснений действительно не составляются , так и о том, что если такое происходит, то соответствующие решения отменяются еще на досудебной стадии.

В любом случае с выходом рассматриваемого письма ФНС России у налогоплательщиков появился весомый аргумент, позволяющий в подобных ситуациях добиться отмены акта и или принятого на его основе решения. Напомним, что для этого необходимо представить в налоговый орган возражения на акт п. В том случае когда дело дошло уже до вынесения решения, нужно представить соответствующую жалобу ст. Жалоба и новое решение Раз уж речь зашла о жалобах, имеет смысл остановиться на п. Здесь авторы письма обращают внимание на то, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы может не только отменить оспариваемое решение, но и одновременно принять новое решение подп.

И у такого решения есть две важные особенности, о которых нелишним будет знать налогоплательщику. Во-первых, оно вступает в силу немедленно после его принятия. То есть дальнейшее обжалование проводится уже в порядке, предусмотренном НК РФ для вступивших в силу решений, а не в порядке апелляционной жалобы.

Для налогоплательщика это имеет как плюсы, так и минусы. Так, положительный момент заключается в том, что налогоплательщик, не согласный с новым решением, может сразу же после его получения переходить к обжалованию в судебном порядке п.

Это существенно сокращает общий срок обжалования. А минусом является то, что вступление решения в силу дает право налоговикам инициировать процедуру взыскания доначисленных налогов, пеней и штрафа.

Поэтому, чтобы обезопасить свои счета и имущество от взыскания, налогоплательщику нужно заявлять отдельное ходатайство о применении обеспечительных мер в соответствии со ст. Во-вторых, новое решение, принятое вышестоящим налоговым органом по итогам жалобы, не может ухудшать положение налогоплательщика, так как базируется фактически на тех же материалах налоговой проверки.

Это, в свою очередь, означает, что в таком решении не могут фигурировать какие-то новые нарушения, не описанные в материалах первоначальной проверки. Соответственно, нарушение этого принципа будет являться основанием для отмены нового решения при его обжаловании.

Проверка это не аудит Еще один принципиальный для налогоплательщиков момент затронут в п. Речь идет о правовых последствиях проведения проверки. В частности, можно ли говорить о том, что путем проведения камеральной проверки налоговики подтверждают достоверность соответствующей декларации?

Другими словами, является ли тот факт, что по результатам камеральной проверки нарушения законодательства не выявлены, основанием для последующего освобождения налогоплательщика от ответственности, если обнаружится, что ошибки все же были? В этом вопросе налоговики занимают принципиальную позицию: предназначение камеральной налоговой проверки, как и любого другого мероприятия налогового контроля, заключается исключительно в контроле за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Поэтому факт успешного прохождения камералки вовсе не означает, что налоговый орган подтвердил соответствующую налоговую отчетность налогоплательщика и такая отчетность теперь везде и всегда должна приниматься за эталон то есть считаться безошибочной. Специалисты ФНС России указывают на то, что размер налоговой обязанности — понятие объективное и не зависит от результатов каких-либо проверок. Поэтому если сумма налога в декларации определена с ошибкой, которая не была замечена при камералке, налогоплательщик не освобождается от обязанности по уплате правильной суммы налога.

Определить же такую сумму налога вправе как вышестоящий налоговый орган, так и сама налоговая инспекция в рамках иного мероприятия налогового контроля. Например, при выездной налоговой проверке.

Более того, по мнению налоговой службы, факт успешного прохождения камералки не является основанием ни для освобождения налогоплательщика от штрафа, ни для смягчения ответственности. Таким образом, налоговая проверка не преследует цель подтверждения отчетности налогоплательщика. Поэтому результаты такой проверки не имеют определяющего значения и могут быть пересмотрены при последующем контроле.

То есть налоговая проверка это не аудит, а исключительно проверка правильности исчисления суммы налога. Тут надо отметить, что в обоснование своих доводов налоговики каких-либо авторитетных ссылок на судебную практику не приводят. И это не случайно. Дело в том, что в судебной практике споры о том, имеет ли факт невыявления нарушений при камеральной проверке какое-либо юридическое значение, идут достаточно давно.

И далеко не всегда решения принимаются в пользу налоговых органов. В этом деле судьи прямо указали: факт успешного прохождения камеральных проверок делает невозможным не только привлечение налогоплательщика к ответственности, но также и начисление пеней в случае, если в дальнейшем при выездной проверке были выявлены ошибки, обнаружить которые можно было и при проведении камералки.

В нем высшие арбитры пришли к выводу, что инспекция, проводя камеральную проверку, в том числе с использованием имеющихся в ее распоряжении сведений о налогоплательщике, фактически одобряет или не одобряет действия налогоплательщика. Выводы о том, что если инспекция пропустила нарушение при камералке, то она утрачивает право на привлечение к ответственности, делали и другие суды см. При этом в качестве обоснования данного вывода приводился подп. К сожалению, подобную практику нельзя назвать сложившейся.

Так, в некоторых случаях инспекторам удается убедить судей в том, что успешное прохождение камералки не повод для освобождения в дальнейшем налогоплательщика от ответственности, если за тот же период обнаружена неуплата налога. В этом документе сказано, что выездная проверка как раз и ориентирована на выявление тех нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки.

А раз так, то и освобождать налогоплательщика от ответственности нет оснований. Но все же чаще при отказе в освобождении от ответственности в подобных ситуациях суды занимают чисто бюрократическую позицию, отмечая, что успешное прохождение камералки не сопровождается изданием какого-либо документа со стороны налогового органа. А значит, налогоплательщик просто не может доказать и подтвердить документально, что по итогам камеральной проверки претензий действительно не было.

Поэтому нет оснований и для применения положений ст. Получается, что шансы на освобождение от ответственности существенно возрастают, если по результатам камеральной проверки был составлен акт, на основании которого было вынесено оправдательное решение. Или если обвинительное решение было отменено при обжаловании. Кроме того, с учетом выводов, сделанных ФНС России в комментируемом письме о том, что истребование пояснений или уточненки это не право, а обязанность налоговиков, у налогоплательщиков появился дополнительный аргумент в спорах о возможности привлечения к ответственности по итогам последующих проверок.

Ведь теперь именно со ссылкой на письмо ФНС России от Значит, инспекция своими действиями подтвердила правильность расчета налога, приведенного в такой декларации. А это уже повод для освобождения от ответственности на основании подп. Сроки: существенные и несущественные Следующий момент, рассмотренный налоговой службой в комментируемом письме, связан с процедурными сроками, установленными в Налоговом кодексе. В частности, речь идет о сроке проведения камеральной проверки, сроке составления акта, сроках рассмотрения материалов проверки, а также жалоб налогоплательщика.

Все они не носят пресекательного характера, то есть совершение того или иного действия либо издание акта за пределами этого срока само по себе не делает соответствующее действие или акт незаконным. Такой подход, по мнению ФНС России, никак не может привести к затягиванию процедур налогового контроля, так как в Налоговом кодексе все же установлены конечные сроки.

В частности, в Кодексе предусмотрены сроки давности привлечения к ответственности, которые носят объективный характер ст. Также факт нарушения процедурных сроков ни в коей мере не продлевает сроки, отведенные НК РФ на принудительное взыскание как по инкассо, так и через суд доначисленных налоговых сумм.

Таким образом, сколько бы инспекторы не нарушали сроки проверки или выставления требования, реально взыскать налог они могут только в течение того срока, который отведен ст. И этот срок должен определяться строго по правилам Налогового кодекса: в расчет каждый раз принимаются только предельные сроки, установленные соответствующей статьей Кодекса. Проще говоря, даже если камералка длилась четыре месяца вместо положенных трех, для расчета сроков на взыскание суд учтет только три месяца.

С этими постулатами спорить нет никакого смысла, так как именно в таком виде их воспринимают суды см. А имеются ли сроки давности для того, чтобы вышестоящий налоговый орган мог перепроверить деятельность нижестоящего налогового органа, доначислив таким образом налогоплательщику налог и пени? В нем высокий суд прямо указал, что сроки на реализацию вышестоящим налоговым органом полномочий по выявлению ошибок нижестоящих налоговых органов не могут быть неограниченными во времени.

Этот вывод арбитры сделали, исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в постановлениях от Она заключается в том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

А в постановлении от Как видим, из приведенных позиций высших судебных инстанций можно сделать вывод, что речь идет о трех годах с момента, когда налоговый орган должен был узнать о недоимке, то есть с даты окончания камералки. В рассматриваемом письме налоговики указали, что период вышестоящей проверки составляет три года, отсчет которых начинается с момента окончания соответствующего налогового периода. В качестве обоснования данного подхода специалисты ФНС России ссылаются на выводы, содержащиеся в п.

Суд, рассматривая аналогичные по существу полномочия вышестоящих таможенных органов, указал, что вышестоящий орган должен успеть принять свое пересматривающее решение в течение общего срока, отведенного на проверку. Применяя аналогию к налоговым отношениям, ФНС России делает вывод: вышестоящий налоговый орган вправе реализовать свои контрольные полномочия только в пределах общего срока, предусмотренного для проведения мероприятий налогового контроля. То есть речь идет о трех годах, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода п.

Обратите внимание: налоговики рассуждают несколько об ином сроке, нежели тот, о котором идет речь в Определении ВС РФ от Так, налоговая служба говорит о глубине проверки, а судьи — о сроке давности взыскания. Поэтому факт, что налоговики еще не утратили право на проведение проверки, вовсе не означает, что на момент вынесения решения или на момент обращения в суд они не утратят право на принудительное взыскание доначисленных по результатам проверки сумм, так как истечет срок давности.

То есть в каждом конкретном случае данные сроки должен будет определить суд с учетом всех обстоятельств дела. Отдельно, на наш взгляд, нужно остановиться на вопросе определения общего срока давности взыскания налога.

Дело в том, что в Налоговом кодексе подобный срок напрямую не установлен. Так, правила взыскания недоимки и пеней за счет средств организации зафиксированы ст. При этом сроки взыскания начинают исчисляться с момента обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты налога п.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сроки проведения налоговых проверок

Проверки и санкции: Добрый день! Организация подала на возмещении по НДС (экспорт) за 3 квартал года. Декларация была. Указанный в НК РФ десятидневный срок – только одна из составляющих Камеральные проверки направлены на проверку данных из.

По результатам их рассмотрения руководителем заместителем руководителя налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи настоящего Кодекса месяц на возражения , принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи настоящего Кодекса и пунктом 6. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представителю , возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса. Но вообще срок не пресекательный - его нарушение не является существенным недостатком.

О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый кодекс не требует никаких корректировок в части порядка проведения налоговых проверок. Об этом специалисты ФНС России сообщили в письме от

В течение 15 дней налогоплательщик имеет право оспорить это дополнение. Допрос свидетеля Свидетелю после допроса должна быть вручена лично под расписку копия протокола допроса. В случае его отказа от получения копии этот факт отражается в протоколе.

О сроках вынесения решения по результатам налоговой проверки. Разъяснения минфина

Новости Проведение камеральной проверки различается в зависимости от вида представляемой отчетности. Срокам проведения камеральной налоговой проверки и случаям отмены вынесенного инспекцией решения вышестоящим налоговым органом посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса. Не любой документ, представляемый организацией в налоговый орган, влечет камеральную проверку. Скажем, проверка справок по форме 2-НДФЛ камеральной проверкой не охватывается. В ходе проверки налоговый орган исследует документы, представленные налогоплательщиком, а также документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа пункт 1 статьи 88 НК РФ.

О камеральной налоговой проверке

Налоговый орган имеет право рассматривать материалы проведенной проверки в течение нескольких месяцев. Указанный в НК РФ десятидневный срок — только одна из составляющих времени, выделенного на принятие окончательного решения. Налоговики вправе принимать решения в течение нескольких месяцев Чиновники напомнили, что согласно нормам статьи Налогового кодекса РФ на вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки дается 10 рабочих дней со дня, когда закончился срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Этот десятидневный период может быть продлен, но не более чем на один месяц. В то же время на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля дается один месяц, а при проверке консолидированной группы налогоплательщиков — два месяца. Таким образом, по мнению Минфина, максимальный срок, в течение которого должно появиться решение налогового органа по результатам проверки, может составлять несколько месяцев. Он складывается из предусмотренных 10 рабочих дней, месяца, предоставленного для увеличения этого срока, а также одного или двух месяцев на организацию дополнительных мероприятий контроля. В письме, подписанном заместителем директора Департамента налоговой и таможенной политики Минфина, подчеркивается, что такая трактовка не противоречит нормам НК РФ. Затягивание процедуры принятия решений невыгодно бизнесу ФНС имеет право проводить два типа налоговых проверок — камеральные и выездные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации далее - Кодекс если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации расчете и или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Поделиться в соц. Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки.

Решение по результатам налоговой проверки

Глава Налоговый контроль Статья Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 1. Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом его представителем письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем заместителем руководителя налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем заместителем руководителя налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом его представителем письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем заместителем руководителя налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем заместителем руководителя налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6. Руководитель заместитель руководителя налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и или через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Взгляд налоговой службы на мероприятия налогового контроля

.

Обжалование результатов налоговых проверок

.

Ошибки налоговых органов

.

Камеральные проверки

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: в 2х словах о КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКЕ
Похожие публикации