Исполнительный лист об обязании совершить определенные действия

В большинстве случаев оно исполняется должником добровольно, в противном случае - принудительно, то есть вопреки воле ответчика должника. Особенности принудительного исполнения судебных актов закреплены в разд. N ФЗ "О судебных приставах". Статья ГПК РФ устанавливает возможность принудительного исполнения решения только после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Союз", на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, с участием взыскателя - Молчанова Евгения Александровича, а также третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, установил: общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Союз" далее - ООО "НПФ "Союз", общество, должник обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Савельевой Ю. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

3.2 Особенности исполнения решения суда

При этом такой возврат не лишает права взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа в рамках сроков предъявления его к исполнению. В ВРУ Автор законопроекта, народный депутат Т. Слюз предлагает исключить часть третью статьи 75 Закона, как основание для окончания исполнительного производства.

В пояснительной записке к законопроекту говорится о частном случае неисполнения решений по трудовым спорам, однако на самом деле проблема гораздо шире. В описанном случае, взыскатель такого права неоправданно лишается. Приведу пример из практики. Так, при исполнении решения об обязании районной государственной администрации РГА предоставить взыскателю квартиру, РГА сообщила, что таковой на день исполнения решения не располагает. Однако неофициально взыскателю было сообщено, что в следующем календарном году, решение может быть исполнено, поскольку такое жилье в ее распоряжении появится.

Однако после двукратного наложения штрафа на должника, исполнительный документ как таковой что не может быть исполнен без участия должника, был возвращен государственным исполнителем в суд который его выдал, а представление ГИС направленное в прокуратуру осталось без должного реагирования.

В дальнейшем взыскатель получил в суде дубликат исполнительного листа, однако ГИС отказал его принятии к исполнению, ссылаясь на то, что возврат исполнительного листа в суд или иной орган, который его выдал по основаниям указанным в ч.

Кроме того, необходимо заметить, что право у государственного исполнителя на возврат исполнительного документа в суд или иной орган, возникает сразу же после внесения представления правоохранительным органам о привлечении должника к ответственности.

Если предположить, что на должника окажет воздействие это представление, исполнить решение в исполнительном производстве он уже не сможет, так как исполнительное производство…является оконченным. В случае же возврата правоохранительным органом представления ГИС по формальным основаниям либо вследствие ошибки госисполнителя, направить новое представление так же будет невозможно в связи с окончанием исполнительного производства.

Если исполнение решения может быть проведено без участия должника, государственный исполнитель организовывает его принудительное исполнение в соответствии с полномочиями согласно закону абз. Оценка того обстоятельства, может ли решение быть исполнено без участия должника, возложена на государственного исполнителя. Можно ли иначе воспринимать такое разъяснение как не декларацию необязательности исполнения судебного решения должником-государственным органом?

Обратившись к процессуальному законодательству Российской Федерации, можно сделать вывод, что арбитражный кодекс РФ предоставляет возможность суду конкретизировать лицо, на которое возлагается обязанность исполнения решения, по которому должник обязан совершить определенные действия.

Так, в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения обязывающего организацию совершить определенные действия не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Нормы гражданского процессуального кодекса РФ говорят о том, что решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия исполнить решение суда , не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

На мой взгляд, такая конкретизация лица, на которое возлагается обязанность исполнить судебное решение принятое в отношении предприятия, органа или организации, будет дисциплинировать должников и позволит применить к конкретным лицам неисполнившим судебный акт, установленные законодательством меры ответственности. Особенно это актуально по отношению к решениям административных судов, где должником является государственный орган.

Возвращаясь к отечественному законодательству, считаю, что невозможность исполнения решения должником без его участия должна констатироваться государственным исполнителем лишь в случае невозможности установить его местонахождение.

Видится необходимым предоставить право государственному исполнителю в том случае, если исполнить решение без участия должника невозможно, совершение государственным исполнителем от его имени действия, указанного в исполнительном документе, хотя признаю, что вопрос это достаточно дискуссионный. Андрей Авторгов, адвокат, к.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выдача исполнительного листа суда

обязании ответчика совершить определенные действия, не связанные с . Исполнительный лист, выданный по делу, предусматривал обязанность. Полагала, что исполнительный лист должен быть выдан на ГГГГ об обязании Молодцовой Н.Г. совершить определенные действия и.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов 3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам далее - арбитражные суды - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи Закона об исполнительном производстве. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке рассрочке исполнения - статья АПК РФ и т. При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции. Дела по искам об освобождении имущества от ареста исключении из описи являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи , подпунктом 4 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ. Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Проблемы исполнения исполнительных документов об обязании должника совершить действия, направленные на передачу имущества Маранц Ю. Для того чтобы очертить круг проблем, возникающих при исполнении подобного рода документов, необходимо определиться с тем, что мы вкладываем в понятие "спор неимущественного характера".

В статье анализируются основные теоретические и практические аспекты исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу судебного решения об обязании перенести забор. После вступления в законную силу решения суда, на основании которого Ответчик обязан снести перенести забор, возникает обоснованный вопрос: как заставить Ответчика исполнить это решение.

An error occurred.

В своей публикации автор статьи Н. Десять лет назад военный суд Уфимского гарнизона вынес решение о том, что военнослужащему Дмитрию Малыгину за участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике положено заплатить. Вердикт суда вступил в законную силу. В апреле года было заведено исполнительное производство. Решение суда не выполнено до сих пор. Федеральная служба судебных приставов изучила этот материал и считает необходимым предоставить следующие разъяснения.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

При этом такой возврат не лишает права взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа в рамках сроков предъявления его к исполнению. В ВРУ Автор законопроекта, народный депутат Т. Слюз предлагает исключить часть третью статьи 75 Закона, как основание для окончания исполнительного производства. В пояснительной записке к законопроекту говорится о частном случае неисполнения решений по трудовым спорам, однако на самом деле проблема гораздо шире. В описанном случае, взыскатель такого права неоправданно лишается. Приведу пример из практики. Так, при исполнении решения об обязании районной государственной администрации РГА предоставить взыскателю квартиру, РГА сообщила, что таковой на день исполнения решения не располагает.

Яковлев Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов 1.

Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Вернуть невозможно исполнить

Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября г. Определением Коптевского районного суда города Москвы от 03 июня года соответствующее исполнительное производство прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля года определение суда от 03 июня года отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд. Определением Коптевского районного суда города Москвы от 30 сентября года постановлено: - прекратить исполнительное производство N Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта года определение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе взыскатель Карагезов Е. Определением судьи Московского городского суда Князева А. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения взыскателя Карагезова Е. Согласно ст. Из материалов дела следует, что решением Коптевского межмуниципального суда города Москвы от 08 июля года признаны недействительными решения общего собрания членов ГСК "Дмитровец" от 03 августа года и от 21 апреля года об исключении Карагезова Е. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября года решение суда от 08 июля года оставлено без изменения. Меры к принудительному исполнению названного решения суда предпринимались взыскателем Карагезовым Е. По настоящее время данное решение суда не исполнено. На основании названного решения суда 30 сентября года Коптевским межмуниципальным судом города Москвы выдан исполнительный лист об обязании ГСК "Дмитровец" предоставить Карагезову Е.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выдача исполнительного листа суда
Похожие публикации