Апелляционная жалоба на арест

В силу части 11 статьи , части 3 статьи и части 8 статьи УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей В связи с этим судам после поступления жалобы и или представления на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Положения части 4 статьи С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб, представления на эти решения участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

Однако это не повод опускать руки и не бороться за иную меру пресечения. В моей практике и практике моих коллег были случаи, когда в результате квалифицированных действий адвоката обвиняемые в особо тяжких преступлениях находились под домашним арестом, а обвиняемым в тяжких преступлениях даже не избиралась подписка о невыезде. Были и случаи изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, залог или подписку о невыезде. Даже если на национальном уровне не удаётся добиться меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, — это можно использовать для жалобы в Европейский Суд по правам человека. Типовые постановления российских судов по мерам пресечения и устойчивая положительная практика ЕСПЧ привели к тому, что при обоснованной жалобе в ЕСПЧ государство само предлагает компенсационную выплату в качестве условия мирового соглашения.

Главная страница

Однако это не повод опускать руки и не бороться за иную меру пресечения. В моей практике и практике моих коллег были случаи, когда в результате квалифицированных действий адвоката обвиняемые в особо тяжких преступлениях находились под домашним арестом, а обвиняемым в тяжких преступлениях даже не избиралась подписка о невыезде.

Были и случаи изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, залог или подписку о невыезде. Даже если на национальном уровне не удаётся добиться меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, — это можно использовать для жалобы в Европейский Суд по правам человека. Типовые постановления российских судов по мерам пресечения и устойчивая положительная практика ЕСПЧ привели к тому, что при обоснованной жалобе в ЕСПЧ государство само предлагает компенсационную выплату в качестве условия мирового соглашения.

Поэтому из каждого процесса нужно выжимать максимум — как для работы в российских судах, так и для работы в Европейском Суде по правам человека. В этом может помочь шаблон апелляционной жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей, который я подготовил на основе анализа судебной практики и собственных адвокатских наработок.

Указанное постановление содержит выводы суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч. В обоснование постановления суд указал, что продление срока содержания З. Указанные обстоятельства не нашли отражения в постановлении и судом им не дана какая-либо оценка. Не указаны судом и основания, по которым им проигнорирована позиция Верховного Суда РФ, изложенная в абз.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения указанных следователем следственных действий в случае нахождения З. В обоснование постановления суд указал, что основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени.

Однако согласно абз. Однако подобные доводы стороны защиты не нашли отражения в обжалуемом постановлении; не указаны судом первой инстанции и основания, по которым им были проигнорированы указанные правовые позиции Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. В обоснование постановления суд указал, что обвиняемая может оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства с целью искажения ими показаний по делу, скрыться от органов следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Однако судом первой инстанции не приведено каких-либо доказательств того, что З. Согласно абз. В обоснование постановления суд указал, что З. Однако судом не дана оценка наличию у З. Сторона защиты обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что З. До задержания З. В постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания З.

Изложенные в ст. Сторона защиты обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие у матери З. Избрать в отношении З. Записаться на консультацию:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба по уголовному делу: апелляция на домашний арест в отношении А Новикова

Апелляционная Жалоба Адвоката Трунова на избрание меры мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и. Апелляционная жалоба по уголовному делу на арест (заключение под стражу). В Судебную коллегию по уголовным делам. Московского городского суда.

Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого ч. Москва, Богородский вал, д. Москвы , г. Бутырский вал, д. Москва, 4-й Лесной пер. Москвы от Москвы П от Считаю, что постановление судьи С районного суда г. Москвы П. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т. Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. Судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении подозреваемого лица. В то же время, по смыслу закона ч. Судом не выполнены требования ст.

Москвы от

Москвы от Согласно Постановлению, Иванов А. Так он, вступив с Петровым А.

An error occurred.

Апелляционная жалоба по уголовному делу на арест заключение под стражу Апелляционная жалоба по уголовному делу на арест заключение под стражу В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда От адвоката ММКА Чернова Сергея Витальевича, , Москва, ул. При вынесении постановления суд сослался на представленные органами предварительного расследования материалы, якобы в которых есть данные, свидетельствующие о причастности подозреваемого Петрова П. С указанным постановлением адвокат Чернов С. Согласно статьи 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый 1 скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2 может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3 может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" Изучив, представленные следствием суду материалы, защита не обнаружила ни одного доказательства, которые подтверждали бы причастность Петрова П. Суд, перечислив основания для заключения под стражу из ст.

Апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

Все статьи Рассмотрение в апелляционном порядке жалоб и представлений на решения судов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Руднев В. Рассмотрение в апелляционном порядке жалоб и представлений на решения судов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Руднев В. Дата размещения статьи: Как правило, меры пресечения избираются в ходе предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается или в избрании ее отказывается судом после рассмотрения соответствующего ходатайства следователя или дознавателя. Такое ходатайство рассматривается судьей единолично, и по итогам его рассмотрения выносится постановление. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления.

Образец апелляционной жалобы на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда , г. Самара, ул.

Волгограда об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу от 17 ноября г. Волгограда оставлено без удовлетворения ходатайство защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, также избрана в отношении подозреваемой мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако указанное постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что выражается в следующем: Выводы суда первой инстанции о намерениях Петровой Ю. Указанные факты в соответствии с п.

Апелляционная жалоба на постановление суда об аресте имущества

Полагаю, что данное постановление Урванского районного суда от 05 августа года является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 1. Отсутствуют основания для избрания и продления меры пресечения в принципе, предусмотренные ст. В соответствии со ст. В соответствии с п. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых имущественных ресурсов, наличия гражданства подданства иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. Вопреки изложенным следователем и судом первой инстанции доводам о том, что Кочесоков М. Довод следователя и суда первой инстанции о том, что Кочесоков М. Кочесоков М. Следовательно, процессуальных оснований для содержания Кочесокова М. В ходе судебного заседания сам следователь Каров А.

Апелляционная жалоба на постановление о продлении срока содержания под стражей

.

Образец апелляционной жалобы на постановление о заключении под стражу

.

Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения

.

Апелляционная жалоба по уголовному делу на арест (заключение под стражу)

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба
Похожие публикации